融资租赁业务集融资与融物于一体的特点，决定了租赁物在交易结构中的重要地位。

北京市地方金融监督管理局发布的《北京市融资租赁公司监督管理指引（试行）》，文中强调“融资租赁公司开展融资租赁业务应当以权属清晰、真实存在且能够产生收益权的租赁物为载体，并应当合法取得租赁物的所有权。”

从监管政策角度来看，租赁物除了应该满足权属清晰、真实存在、价格公允等基本要求，还应该在租赁期内能够持续产生经济效益。为了避免租赁期内出现租赁物损毁、灭失、非正常减值等意外，从而影响租赁物的风险缓释作用，定期的租后检查就显得十分必要。

在实务中，对租赁物的租后检查应该如何开展？结合租赁物本身的特性，可以从下列三个角度来开展检查：

一、核实租赁物的真实存在性

租赁物权属的依法合规性，往往在项目投放前已经通过法律文件进行约定，并通过公开信息渠道进行了验证。但是，租赁物的物理存在性却需要在整个租赁物内进行有效的监督。

售后回租业务中，除前期尽职调查环节会对租赁物进行现场的核实，投放后也需要定期对租赁物进行现场的逐一盘点，确认租赁物数量、型号、使用地点都与租赁合同中的约定一致，是否存在迁移、拆改、灭失等情况。直租业务中，租赁物的实物交付可能晚于本金投放，在交付时，除了从承租人处取得票据、接受证书和验收证明等权属文件，应同时对租赁物进行现场核实，有条件的情况下，可以现场监督租赁物的交付。

租赁期内，特别是对可移动的租赁物，如空调、电脑等办公用品，定期盘点尤为重要。一旦发现租赁物存在灭失或损坏的情况，应立即采取措施，包括不限于要求承租人修理复原租赁物、更换同等性能和价值的租赁物或者提前终止租赁合同。

二、确保租赁物的唯一识别性

2020年伊始出现的全球范围的疫情，给航空运输业带来了史无前例的打击，航空公司的资产很大比例上来源于租赁公司，承租人的破产、资金链紧张，直接影响了租赁公司的现金流。当债权投资不能按时回收的时候，对高价值租赁物的所有权和处置权，就成了风险防控的最后一道屏障。

对于大型高价值单体设备，例如飞机、航空发动机、工程吊车、盾构机、车辆、船舶等，机器设备上通常带有出厂编号或序列号，形成了天然的唯一识别码，比较容易查找和辨认。但是，对于自建生产线、办公用品等，设备主体上不带有唯一识别码，权属是通过采购发票等文件确认，与租赁物不易一一对应，需要格外小心。应通过检查租赁物的精确使用地点与租赁合同描述是否一致、是否在显著处张贴出租人的标识等方式来核实租赁物，有条件的情况下，可以部署智能监控设备，开展远程监控。

租赁物的唯一识别性，在申请司法执行或租赁物取回情况时，显得尤为重要。当承租人违约或无力偿还租金时，对租赁物进行处置可以有效降低风险敞口，特别是高价值租赁物，有时处置价值能够完全覆盖未偿还租金和相关费用。一旦在处置过程中发现租赁物存在混同、无法识别的情况，租赁物在项目风险中的增信作用将大打折扣。

三、衡量租赁物的价值合理性

租赁物应当在租赁期内为承租人带来持续的经济利益，否则将失去其资产的属性，使其公允价值受到损害。

对于常规固定资产，随着租赁物在生产中的正常使用，设备的账面价值会随折旧而下降，租金方案设计合宜的情况下，租赁物账面价值按照既定的折旧方式稳定下降，一定程度上与租赁项目的剩余租金匹配。在租后检查中，视现场观察租赁物的运转情况，调取租赁物的维修记录和减值折旧会计分录，判断租赁物是否存在非正常的价值下降。对于价值与维修情况高度相关的租赁物，租后检查中，还应获取设备和主要部件的使用小时数、循环数、距离上次进厂维修的时间以及现有的维修记录等，来形成对租赁物价值判断的基础。

应尽可能获取公开市场信息，对租赁物价值进行有效监控，例如交易频繁、市场价值相对公开的车辆、船舶、飞机、医疗设备等，应关注一手和二手设备市场行情的变化和交易价格的变化，来辅助对租赁物公允价值的判断。

以行业中的历史案例为鉴，切莫忽略融资租赁中“物”的重要价值，高度重视对租赁物的定期检查，这不但是满足行业监管政策的要求，也是确保租赁物能够产生持续的经济效益，在危急时刻有效控制风险的保障措施。