犹记得刚入行时，公司风控主管给我们进行培训，他说的一句话令我印象深刻：（租赁）风控就像做实验，今天你做了判断，几年以后再看，是否如你所想，如果成功了，那是很有成就感的一件事，最重要的是，做实验的经费，不用我们自己承担，失败的损失大部分由公司承担。

　　当时我对这句话还不太理解，现在想来，这种说法很有深度，风控的本质是预测的艺术。

　　不同的人对风控的理解可能不一样，如果所做的业务基本没有信用风险，那么，像几年前的城投平台融资业务，很多人认为就是个形式，因为确实项目结束了也没有出风险。

　　近几年城投平台业务爆雷逐渐增多，大家对风险也开始重视起来了，如果做实体企业或小微业务，对于风险会有更切身的感受。风控的本质是预测的艺术，说明风控首要价值是在于预测，预测放出去的钱能不能顺利回收。实践是检验真理的唯一标准，不管风控报告的详略程度，所论述的角度如何，只要能说出核心的风险点，并在未来得到映证，即实现了风控******的价值。如同患者去看病，首先是要准确地诊断出患了什么病，才能对症治疗，否则只能耽误病情。

　　与预测相对应的是解释，解释的价值相对就小很多，我们经常看到券商发布的各种研报，洋洋洒洒成千上万字，对行业和公司进行研究，如果预测的结果与事实相反，那么这份报告至少在股民心里就没有太多价值。一件事情的发生，可以有多种解释角度，如果你多次预测事情发展的走向，那么你的理论就更接近于科学。风控也是一样的，对一个项目而言，比如收入下滑，客户可以给出各种解释，可能是疫情，可能是大客户流失，也可能是其他原因，但一般来说，关心的是这种原因会不会对未来收入造成持续的影响。

　　风控的本质落脚点在艺术，而不是技术，说明风控是有一定概率的，而估计这种概率与掌握情况的多少和经验的丰富程度等多方面的因素有关。现在的小微企业与个人信贷业务已经有成熟的大数据模型，根据申请材料对主体进行打分和授信，本质上仍然是一种相当高的概率。而中大型企业仍然依靠人工进行评审为主，风控模型可以起到一定的辅助的作用，这种人工评审的概率还很难量化。

　　风控的本质还指出了风控的追求，尽可能预测出项目是不是会出风险，并能得到验证。有人说，风控应该尽可能给出合理化建议，在保证项目风险可控的前提下，促成项目落地。这其实对风控提出了更高的要求，但基础仍然是对未来的预测，在更换了交易结构或增加了增信措施的情况下，增加了项目的净收益。而且增加增信措施不能作为风控首要追求的目标，马云批评银行是当铺的思想，虽然有失偏颇，但如果我们每个项目都要求足额的抵押，要高评级的担保，那么风控存在的意义就大大降低了，像租赁这样的非标金融机构很难有生存的机会，问题的核心还是在于对项目损失概率的预测上面。

　　上述所说的项目净收益用数学方式表达：

　　项目净收益=抵押担保物回收净值+担保价值-项目损失概率*项目金额

　　只有当项目净收益大于0的情况下，风控才愿意同意项目推进。风控不是万能的，风控的追求是尽可能提高识别项目损失的概率，并提出提高项目净收益的措施。风控要防止接受差项目的概率，更要防止拒绝好项目的概率，一般金融机构都有一定的拨备用于应对可能出现的坏账损失，而拒绝掉好项目会使公司失去发展的机会。

　　对于风控的理解有人把业务比作油门，把风控比作刹车，不能一直加油门而忘了在危险时踩刹车，这个比喻挺形象，但更强调的是业务与风控之间的对立，实际上我更喜欢另外一个比喻，风控就像大桥两边的护栏，没有也不一定会掉下去，但有一定会让人更安心。