城投平台产生的原因是分税制改革后，地方财权事权不统一，地方事多钱少，在09年大放水的背景下，地方城投平台就应运而生了，后来地方政府发现城投平台确实好用，城投债务相当于第三财政，第二财政是土地。解铃还需系铃人，中央今年已经发文要理顺省以下财政体制改革，明确省市县的事权，对于地方政府来说，对城投平台的依赖就少了一重。还有一个城投平台扩张的原动力是政治锦标赛推动的，地方政府主官为了晋升，必须要有亮眼的政绩，GDP是其中最重要的一项，城投平台作为推动经济发展重要主体，被部分地方政府充分利用。在晋升官员考核中减少唯GDP论和出现区域债务风险对主要官员进行问责，都可以起到限制平台债务扩张的效果。如何看待租赁业对待平台业务的策略呢。

从大的分类来说，租赁业属于非标债权融资，最大的优势就是灵活。持牌金融机构在融资端有极大的便利，也要接受最严格的监管。信托业作为非标之王，曾经靠着作为银行通道监管套利，大举进入银行业受到严格监管的房地产业而赚得盆满钵满。如今，资管新规之后，监管套利的漏洞基本都被堵上，房地产业的不景气也使部分信托公司深陷泥淖，信托业也在慢慢调整和回归本源。租赁业有步信托业后尘的可能吗，不可否认，租赁业的大发展，很大程度上依赖于政府投融资平台的发展，做的是影子银行的业务。中央政府最早对城投平台债务定调的“开前门，堵后门”，租赁业也是属于后门之一，却不太容易堵得上，从需求端来说，城投平台存量债务太多，需要借新还旧，地方政府还需要发展经济，搞基建，都离不开城投平台的帮助。从供给端来说，租赁公司分为金租和商租，商租目前主要受省金融监管部门监管，面对成百上千家租赁公司，监管起来估计也是有心无力，尚未有商租因为政府隐债的问题而受到处罚的公开报道。面对经济形势疲软的背景下，租赁公司也需要达成业绩指标，地方政府平台是一个不错的选择。

　　中央十九大提出防范化解重大风险作为我国三大攻坚战之首，地方政府隐性债务风险是其中的重中之重，不发生系统性债务风险是底线。虽然我国地方政府债务总体可控，但是区域性债务风险已经零星暴露，为了阻止其蔓延，必须防患于未然。对于租赁公司的监管更为具体，现阶段主要从租赁物不能是公益性资产资产着手。从银行融资端，对于有隐债嫌疑的项目都很难从银行融资，因此，掐断了租赁公司监管套利的路径。对于表外融资，虽然可以操作，但由于成本和期限错配的问题，租赁公司所冒的风险极大。未来，对于地方政府隐性债务的清理肯定会更加趋严。现阶段，各省逐步发布了租赁监管的征求意见稿，随着租赁公司通过异常名录管理进行清理后，监管也将步入正轨，对商租公司的处罚也将会出现。

　　租赁公司现阶段要退出平台业务吗，现在还为时尚早。一刀切反而更容易会发生系统性风险，只能通过以时间换空间，让地方政府隐性债务软着陆，租赁公司在其中可以起到缓冲的作用，有选择地介入一些区域，压缩退出一些区域可能是更稳妥的选择。城投本身也在转型，区域经济的变化也会带来城投平台的发展或衰退。