在近期一次活动中，上海高院法官表示，在上海区域，融资租赁企业的逾期利息、违约金上限为24%，不适用4LPR。
01、最高法：七类地方金融组织：不适用4LPR
一、最高法的批复
2020年12月29日，最高法院给广东高院的批复中指出：
由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。
最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复
法释〔2020〕27号
广东省高级人民法院：
你院《关于新民间借贷司法解释有关法律适用问题的请示》（粤高法〔2020〕108号）收悉。经研究，批复如下：
一、关于适用范围问题。经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。
二、其它两问题已在修订后的司法解释中予以明确，请遵照执行。
三、本批复自2021年1月1日起施行。
二、七类组织适用什么标准？
最高法的批复引发了二个新的法律问题：
1、融资租赁公司是金融机构吗？
2、七类组织的逾期利息/违约金适用什么法律法规？
关于上述第二个问题：既然不适用新民间借贷司法解释，那适用什么呢？对此，最高法院没说。最高法总喜欢让人猜，猜不到就买我的书看。
新民间借贷司法解释出台前，适用24%，依据是，最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日），但该规定中的24%被新民间借贷司法解释给废除了。
新民间借贷司法解释
本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
所以从文义上理解，七类组织的逾期利息、违约金上限目前处于无法可依的状态，即使融资租赁公司按年利率100%收取逾期利息、违约金，也不违反法律法规。
三、上海高院：24%
但在司法实践中，法院倾向性的按24%为上限来认定逾期利息、违约金。对此，上海高院法官在一次活动中指出，在上海区域，对融资租赁公司收取逾期利息、违约金的年利率上限为24%。
2、本律师建议
我国很
多法律制度是不完善的，和世界很多国家一样，法律制度本身是社会和政府各方博弈的结果。法律是一种工具，是调节社会生活与秩序、经济发展、政府管理及其他方面的工具。
经济发展是多变的，导致法律制度也是多变的。本人在研究自大清以来的利率上限的变化后发现，利率上限是一直在变化中的，这种变化是由于经济波动引起的，而不是法律制度本身引起的。
在新民间借贷司法解释出台，本人曾建议我方客户：维持原融资租赁合同中的24%不变，不要修改为4LPR，说不定哪一天利率上限又会发生变化，约定过高至多不支持，但如果约定4LPR，等利率上限变回24%时，就只能执行约定的4LPR利率了。
公司作为一种经济组织，存在的首要价值是盈利，公司盈利才能造福社会、千秋万代。公司需要长期的发展，就需要在合规的基础上盈利。合规并不是机械的嵌套法律制度，而是在法律允许的范围内，或虽突破法律制度，但在不构成任何实质性损害的前提下，灵活运用法律知识，长远的、有战略性的构建公司制度，******化促进公司盈利。
