一、地方政府债务及政信类项目现状和趋势分析
1、货币政策收紧
去年的货币宽松政策已结束，今年货币政策明显收紧，地方政府借新还旧需求很大，但难度增加，偿债压力进一步上升。
2、债务集中到期
2021年开始，各地政府进入还款高峰期，这一状况将持续2至3年。而专项债和一般债发行见顶，PPP项目难以落地，借新还旧受阻。
3、化债工具无法落地
国务院财政部先后出台有关地方政府部门隐性债务化解方案，提出六种办法。但就目前而言，化解地方债务风险工具、措施难以在实践中有效落地，效果远不及预期。
4、政信类项目暴雷频发
2020年政府平台项目暴雷事件频发，据不完全统计有29个地方政府融资平台暴雷（但公开披露的可谓是“冰山一角”），暴雷事件存在以下几点特征：
①暴雷事件多发生于欠发达地区
②暴雷平台多为县级平台，基本面较差
③新冠疫情成平台暴雷事件新诱因
二、政信类项目普遍存在的问题
（一）地方融资平台问题不容忽视
1、平台公司自有股东权益问题
平台公司绝大部分股东权益都是采用政府划拨或注入资产方式形成的，其中有些资产是有瑕疵的，特别是各种土地资产，平台公司名义上拥有所有权，但无收益权、使用权和处置权。
2、平台公司收入问题
目前大部分平台公司自营收入（经营性活动收入）规模都很小，主要依靠政府性委托代建项目收入，市场化业务收入占比少。
3、互相走账美化报表
个别平台公司通过往来科目将大量项目注入平台公司走账获得高额经营活动现金流，在资金和资本市场展开融资，筹措的资金被政府或其他平台公司挪用。
4、个别地方政府造壳融资
个别地方政府会通过设立子公司、孙公司等形式规避银保监会监管违规举债，筹措的资金多用于弥补政府资金缺口，开展招商引资与地方基础设施建设。
5、投融资平台与政府之间资金往来问题
投融资平台与政府之间资金往来普遍存在纠缠问题，特别是在建工程、已建工程和存货等往来科目中大量资金可能会被政府占用，容易产生连片债务。
（二）租赁、信托等公司面临的风险
1、存量资产质量恶化
就目前地方政府债务形式而言，在未来几年内仍将出现大量地方政府融资平台逾期或暴雷事件。租赁公司、信托公司等机构将面临地方政府融资平台项目债务展期甚至项目公司破产重组，资产质量下滑。
2、筹融资能力下降
受当前市场形式和存量资产质量下
滑等因素影响，租赁公司、信托公司等机构评级下调，影响资本市场融资。
3、暴雷引发流动性风险
租赁公司的债务处置顺位数低，很大程度上丧失处置能力，一旦出现平台区域性频频暴雷，对一些租赁公司将面临流动性风险。
4、租赁公司偿债优先度低，中小租赁公司风险大
①一是地方政府隐性债务中租赁公司占比较低，重要性较弱。二是租赁公司一旦出风险，波及面相对较小。
②银行系金租和大租赁公司抗压强，中小租赁公司面挑战。
三、关于对地方政府债务率合意区间的评价
1、国际标准
政府负债率：欧盟警戒线一般以《马斯特里赫特条约》规定的负债率60%作为政府负债率风险控制标准参考值。
政府债务率：国际上通常以国际货币基金组织确定的债务率90-150%作为政府债务率风险控制标准参考值。
2、国内标准
不同于欧美国家，中国在经济、财政的集权体系下自然形成了一定的合理区间。经济体量较高的地级市，随着多年的发展，自然形成了较高的债务基数，其债务率的水平也较高。值得注意的是，在当地的GDP增长，税收增长以及广义债务率的稳定的前提下，融资租赁公司还需考虑政府对地方债务利息的覆盖程度，税收对债务利息保障系数越高，一般不会出现区域性大面积违约。
四、融资租赁公司应对建议与风控措施
（一）提高政信类项目投放要求与标准
1.项目所在区域经济情况及地方政府财政实力
①行政职能、地位级别；②经济实力；③财政收支；④负债情况；⑤金融资源；⑥区域优势。
2.平台公司的区域层级，经济较发达区域可接受县(市)级主流平台，经济发展水平一般的区域原则限制在市地级及以上
3.关注融资主体实力
（1）融资主体财务状况
①资产；②在投、在建项目、计划投资项目；③负债；④收入及利润的真实性。
（2）融资主体公开市场融资
主体各方面经过梳理，信息更加全面、透明、清晰和公开。
（3）融资主体的股东背景
①优选当地财政部门；②国有资产监督管理委员会；③政府部门出资为主的政府平台公司、国有资产经营公司。
（4）平台公司主营业务在当地的垄断性及地位，即有较强的不可替代性
4.融资主体的合规性
①向不合规的主体提供融资；②接受政府违法违规担保；③向资本金不合规的项目提供融资；④采用不合规的商业模式。
5.资产合规性
①严控租赁标的物管理
所有权有瑕疵有争议的资产不得作为租赁物。
②
管网作为标的物严格受限
目前而言，收费性水电热气管网及配套设施是否属于构筑物存在争议，有待监管机构进一步明确。
③避免租赁物低值高估
④避免虚构租赁物
6.充分重视统一登记制度
政信类项目中管网、涵洞、桥梁等有可能遇到登记条件的满足问题。
7.关注还款来源保障度
还款来源的保障度，包括但不限于转型力度、自身造血功能、筹资的多元化、灵活便利度、畅通性、政府的持续支持能力等。
8.主要科目和往来科目合理性
主要看其主要科目，包括主要往来科目，相关企业有无发生重大异常情况以及关注报表主要科目的勾稽关系是否成立等。
9.该地区平台公司有否发生过重大违约及违法违规事件
10.承租人、担保人之一为当地主体平台，原则上两者之一为AA及以上发债主体，并关注后续发债计划、金额、期限，至少要覆盖整个租赁期等
11.满足上述条件下优先开展属地政信类项目
12.优先开展经济发达地区有财政资金支持的重大项目，如重大饮水工程等
（二）政信类项目风控措施与建议
1.土地抵押
对于融资租赁公司而言，在没有办法去识别土地抵押是否合法合规的情况下，不要盲目地相信土地抵押的风控效力。
2.应收账款质押
财政、国资委是债务人的，应充分考察当地政府的财政状况以及该款项是否纳入当年的财政预算；企业是债务人的，应充分考察债务企业的资产运营、盈利、偿债及发展能力等可能影响偿债能力的因素。
3.第三方担保增信措施
目前最常见的是城投公司融资，另外一家城投公司担保。此类情况下，融资租赁公司应分析担保方资质、有发债记录，信用评级等，避免应城投公司互相担保造成风险积聚而引发的连锁反应。
4.识别政信类项目道德风险
①中介机构素质参差不齐
②存在信息不对称问题，甚至造假
③提高成本，降低收益
融资租赁应尽量与政府、城投公司等项目主体直接对接，避免通过中介机构完成撮合项目。倘若无法避免中介介入时，也应提高风险识别能力，必要时可采取对中介方按回款进度支付中介费等保障措施维护自身权益。
5.对政信类项目实施分级分类管理
优先开展和持有A级政信类项目，重点关注B、C级政信类项目资产质量，通过资产包买卖等形式想方设法置换C级政信类项目，降低风险。
6.在分级分类基础上做压力测试
在政信类项目分级分类管理的基础上对公司做现金流压力测试、资本压力测试。
7.缩小政府平台类项目业务比重与体量
一是逐步降低政信类业务数量，选择2-3个实体经济细分子行业开展专业化运营。二是通过租赁资产包交易、资产证券化等形式清理政信类租赁资产，降低存量政信类资产规模，降低风险。
