最高人民法院8月20日举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于修改<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》。最高人民法院审判委员会副部级专职委员贺小荣表示，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。

据最高人民法院审判委员会副部级专职委员贺小荣介绍，最高人民法院在认真听取社会各界意见并征求金融监管部门意见建议的基础上，经院审判委员会讨论后决定：以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。

以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率 3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。

在贺小荣看来，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，是经济社会发展、规范民间借贷活动的客观要求，也是确保民间借贷平稳健康发展的需要，更是推动利率市场化改革的必然要求、统一司法裁判标准的现实需求。

最高人民法院审判委员会委员、民一庭庭长郑学林表示，这次修订民间借贷司法解释，将民间借贷利率司法保护上限由年利率24%-36%调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的“一年期贷款市场报价利率的4倍”。这样规定，主要考虑了我国社会经济发展状况、民间借贷利率司法保护的历史沿革、市场需求以及域外国家和地区的有关规定等因素。

“应当承认，民间借贷利率的司法保护上限也不是越低越好。”贺小荣表示，利率保护上限过高不仅达不到保护借款人的目的，且存在信用风险和道德风险。但利率保护上限过低也可能会出现两个结果：一是借款人在市场上得不到足够的信贷，信贷供给出现紧缺，加剧资金供需紧张关系。二是民间借贷从地上转向地下，地下钱庄、影子银行可能更为活跃。为补偿法律风险的成本，民间借贷的实际利率可能进一步走高。

贺小荣认为，将民间借贷利率的司法保护上限维持在相对合理的范围之内，是吸收社会各界意见后形成的******公约数，更加符合当前中国经济社会发展的客观需要。