《南方日报》报道，长安镇审议通过了鼓励企业加快“机器换人”专项资金管理办法，提出了每年从镇财政拿出300万元，按照市1：0.2配套奖励企业“机器换人”。

今年被业界称之为中国机器人的元年，全国各地特别是在制造业发达的长三角、珠三角城市群，各地政府都在引导企业大规模投资机器人产业，一方面，大力发展本土的机器人装备产业，另一方面，鼓励制造业企业更多地使用机器人，以替代薪酬越来越高的人工。

不过，从各地媒体报道的情况看，尽管从中央到地方，政府的号召不遗余力，但由于两个原因，让企业“机器换人”遇到瓶颈：首先，宏观经济活动走势不清，风险因素层出不穷，让企业家担心经济硬着陆，因此，直接影响了企业家的预期，他们投资的信心受到影响。其次，某些企业家有心规模化地更新设备，换装机器人，但由于融资渠道狭窄、融资成本过高，让企业家左顾右盼、有心无力。因此，许多经济学家呼吁各地政府不能只是号召企业“机器换人”，而是应该出台更契合实际的财政政策和金融政策，以缓解企业的困境。

其实，从政策体系来看，各城市都不缺乏“真金白银”的财政奖励政策，不过，从财政政策的杠杆效果来判断，毕竟获得财政奖励的企业还是少数的，大多数中小企业都与奖励无缘。因此，如果政府的资金换一个花法，比如，把财政资金作为激励融资租赁资本进入的引导资金、奖励资金、融资租赁活动的投保资金，杠杆化的效果应当高于奖励企业的效果。

从欧美国家和日韩经验来看，“机器换人”如果离开融资租赁这一资本运作，是根本无法规模化展开的。所以，我们不能不把融资租赁视为“机器换人”的标准配置。可以说，融资租赁如此重要，“机器换人”离不开它。而从长期来看，企业的“机器换人”也不可能是一次性的，今后，还得更新和升级。在这种情况下，缺乏融资租赁这一倍受企业欢迎的资本运动，无论是“机器换人”的面积，还是速度都受到波及。

把有限的财政资金投放于活跃融资租赁这一方面，更可能导引融资租赁资本进入东莞，更可能激励融资租赁资本的成长和成熟。对于东莞这样一个制造业发达的城市，融资租赁活动越是强劲有力，越有利于企业的“机器换人”，越是有利于资本结构的合理。